Haeberlin on RRC 9/1 translated with links to refs

[Original text below]

1. 1746.49. London; 26952 grains, excellent; Cat. P. 62/63 with illustration there; long 157, wide 89, thick 13 to 32 mm; in Hill’s Rom. Hist. Coins PI. VII and VIII [discussion]; findspot unknown; from the Guadagni Collection, Florence, acquired [by the BM] 1867. –
Garrucci [1885] p. 11 with illustration Tav. XXII; cf. poor illustration in Carelli Tab. XXXVIII; Mommsen, p. 230 without weight; see. also Milani, Aes rüde etc. p. 56 f. with erroneous weight according to Garrucci 1681 gr. (instead on p. 91: 1691.6 gr.); Bahrfeldt, Mazin’s coin discovery p. 24, No. 6. – My systematics p. 54f,
On Riccio’s extremely negligent, reduced-scale illustration, Mon. delle fam., II. Ed. 1843 [same in 1836 edition], plate LXVII, the animals stand in the wrong direction; also Riccio’s statement on page 249 is incorrect, where it says of this ingot “esistente nel real Museo Borbonico di Napoli ed in altri privati ​​del regno”

Lanzi’s [died 1810] comment in Saggio, II. Ed. 1824, Vol. 2, P. 101, No. 2 must also be corrected; there he mentions two other copies besides the Guadagnian one: one in Florence, the other acquired from Baron Stosch and then moved to England. Fontana (Descr. Di una serie consolare, p. 3) has already refuted the information regarding the first copy; therefore it was not a specimen of the elephant / pig bar, but a bad forgery with a bull / pig; Nor is anything else reported about another specimen of the elephant bar that came to England.

fragments:

The following two fragments come from the Mazin finds, 1896, and are in the Agram Museum:

2. 903.10. from the middle of the ingot; the body of both animals without the heads and parts of the legs. – Brunsmid in Vjesnik Vol. II 1896/97, special impression p. 19, no. VIII, with illustration Tav. III, Bahrfeldt 1st cit. P. 8. No. 6 Plate 61, 6.

3. 184.50. Small fragment with part of the heads of both animals. – Brunümid and Bahrfeldt at the specified locations. Plate 61, 7.

Another fragment of 119.50 gr. Is in the Belgrade Museum  Brunsmid in Vjesnik N. S. Vol. VIII, 1905, special reprint S. 2 published and illustrated; I also owe him a cast of this fragment; after this casting, the question of whether the same is in fact to be attributed to the ingot here must be left open.

[Source]

b) Barren auf den Sieg über Pyrrhus,
zum Triumphe des Jahres 273 v. Chr.
Tafel 59, 2 und Tafel 61, 6 u. 7.

Elefant ssuchtartig davontrottend nach rechts / Sau nach links gewandt steht grunzend am Platze.

 

Ganzstück:

1. 1746,49. London; 26952 grains, vorzüglich; Cat. S. 62/63 mit Abbildung daselbst; lang 157, breit 89, dick 13 bis 32 mm.; auch in Hills Rom. Hist. Coins PI. VII und VIII; Fundort unbekannt; aus Sammlung Guadagni, Florenz, erworben 1867. — Garrucci S. 11 mit Abbildung Tav. XXII; nicht gut bei Carelli Tab. XXXVIII; Mommsen, S. 230 ohne Gewichtsangabe; vgl. auch Milani, Aes rüde etc. S. 56 f. mit irriger Gewichtsangabe nach Garrucci 1681 gr. (statt dessen auf S. 91: 1691,6 gr.); Bahrfeldt, der Münzfund von Mazin S. 24, Nr. 6. — Meine Systematik S. 54f, — Auf Riccio’s höchst nachlässiger verkleinerter Abbildung, Mon. delle fam., II. Ausg. 1843, Tafel LXVII, stehen die Thiere nach verkehrter Richtung; auch ist Riccio’s Angabe S. 249 unrichtig, wo es von diesem Barren heisst „esistente nel real Museo Borbonico di Napoli ed in altri privati del regno“. — Auch Lanzi’s Bemerkung im Saggio, II. Ausg. 1824, Bd. 2, S. 101, Nr. 2 ist zu berichtigen; er erwähnt daselbst ausser dem Guadagnischen noch zwei weitere Exemplare, das eine befinde sich in Florenz, das andere von Baron Stosch erworben, sei nach England gekommen. Die Angabe bezüglich des ersteren Exemplars hat schon Fontana (Descr. di una serie consolare, S. 3) widerlegt; darnach handelte es sich hierbei nicht um ein Exemplar des Barren Elefant/Schwein, sondern um eine as-artige Fälschung eines gewissen Weher, Stier/Schwein; auch ist über ein weiteres nach England gekommenes Exemplar des Elefantenbarren nirgends sonst etwas verlautet.

Fragmente:

Die beiden folgenden Fragmente stammen aus dem Funde von Mazin, 1896, und befinden sich im Museum zu Agram:

2. 903,10. aus dem Mittelstück des Barren; der Leib beider Thiere ohne die Köpfe und Theile der Beine. — Brunsmid im Vjesnik Bd. II 1896/97, Sonderabdruck S. 19, Nr. VIII, mit Abbildung Tav. III, Bahrfeldt 1. cit. S. 8. Nr. 6 Tafel 61, 6.

3. 184,50. Kleines Fragment mit einem Teil der Köpfe beider Thiere. — Brunümid und Bahrfeldt an den angegebenen Stellen. Tafel 61, 7.
Im Belgrader Museum befindet sich noch ein weiteres Fragment von 119,50 gr., das
Brunsmid im Vjesnik [Hrvatskoga Drustva] N. S. Bd. VIII, 1905, Sonderabdruck S. 2 publicirte und abbildete; ausserdem verdanke ich ihm einen Abguss dieses Fragments; nach diesem Abguss muss die Frage, ob dasselbe in der That dem hier vorliegenden Barren zuzutheilen sei, dahingestellt bleiben.

Stools on coins

When thinking about the subsellium (quaestor or tribune’s bench) and sella curulis (curule chair) on Roman coins in future, I want to remember these coins from Tarentum (HN Italy 854-6, latter two illustrated below, first is illustrated by Rutter).  The stool is commonly called a diphros.

Capture.JPG

Capture

Family Ties and Enmities

So the moneyer of RRC 434 was the brother of the Julius Caesar’s ex-wife.  The one he divorced because Clodius was caught dressed like a woman in his house during the women-only Bona Dea festival.  The same scandal that was at the root Clodius’ hatred for Cicero and the latter’s eventual exile.

This adds a new layer to this coin for me.  It’s imagery  is not just pushing against Pompey’s growing autocratic tendencies (like that of Brutus’ in the same year, RRC 433), but against the so called first-triumvirate.

Rufus has good reason to side with the senate conservatives (Cicero’s boni or optimates).

Capture1.JPGCapture.JPG